Postez vos commentaire sur cet article de journal
Cela fait depuis très longtemps que l'ont n'a pas eue de journal sans un énorme scoop majeur...
Lorsque l'on voit le dernier verdict du Club des Bonnes Mœurs qui condamne l'auteur de cet article, on peut vraiment se demander quelle logique sous-tend encore le jugement des bonnes moeurs.
Gladstone serait coupable, je cite, "de porter plainte au nom de ses propres intérêts". Alors, que pouvoir venir défendre ses intérêts, ce me semble, est la raison même du bureau des plaintes. D'ailleurs, alors que Gladstone voulait porter plainte au nom de la collectivité, un censeur lui a rétorqué que:
Anti-zlot n°21 : "tout intéressé peut saisir le Club des bonnes mœurs pour faire respecter la Saine Censure, dénoncer son voisin, ou encore obtenir justice et réparation s’il se considère victime de notre société ou du fait zloteur d’autrui".
Il est présomptueux de porter plainte au nom de tous, Gladstone ! Je t'invite à reformuler ta plainte car en l'état elle n'est pas recevable.
Ensuite, Gladstone est aussi désigné coupable de, je cite, "diffamation face à la Famille", alors que le club reconnait que la Famille a bel et bien orchestré un braquage, et que donc, Gladstone n'a pas menti contrairement aux membres de la Famille qui ont niés ce braquage jusqu'au bout. Si jamais, pour rappel, pour pouvoir diffamer, il faut mentir.
Puis on y apprend qu'effectuer un braquage, ce n'est pas zlotant, que c'est tout autant normal que trainer dans la rue avec des propagandes à deux struls, ainsi que de prier le Schnibble.
Et ce verdict n'est qu'un exemple parmi d'autres pour montrer qu'il y a quelque chose de zloté au Club des Bonnes Mœurs. "O tempora, O mores!"
Je rejoins l'avis de Lady Mojo.
Il n'y a qu'à voir le fiasco qu'est le semblant de procès instruit par Matou, Nuko et Pincemi pour se rendre compte que le Club n'est plus compétent depuis fort longtemps.
Ce n'est qu'une mascarade, les décisions et sanctions du Club sont floues, incohérentes, parfois non fondées. On ne devrait pas donner autant de responsabilités à des Bouzouks aussi mauvais dans l'exercice de leurs fonctions.
Cette institution n'en est plus une depuis bien longtemps déjà.
Mais qu'attendez vous pour devenir censeurs et changer les choses ?!
Ce n'est pas ma volonté Ouah.
Bien au contraire.
Je trouve que les bouzouks s'acharnent trop souvent sur ceux qui essayent alors que au fond eux ne font rien . On est dans une société ou il est plus facile de critiquer que d'encourager et c'est bien dommage .
Et que dire de l'article de Gladstone apres son jugement ? Aucune objectivité , utiliser son pouvoir de journaliste pour exprimer ses idées contre une entité .
Lequel des deux utilisent le moins bien ses 'pouvoirs' ?
( Pas d'amalgame je n'ai rien contre Gladstone , mais juste qu'on devrait plus respecter certaines institutions )
Les bonnes moeurs ne devraient pas être prises à la légère. En déposant une plainte et en la retirant, Gladstone encombre les dédales de la justice. Déjà qu'on sait qu'elle est lente et que les Sans-douiches ont vocation à palier l'effectif quand ils ne s'empiffrent pas...
Je me suis fait agressé par Jeoff devant témoins et surtout devant un Censeur et des Sans-douiches. Cette agression contre mon bras au stylo rouge m'a causé un grand traumatisme moral et physique. Je porte plainte contre Jeoff pour violences.
Finalement le traumatisme n'était pas si grand, il a quand même réussi à nous pondre un article. À moins qu'il l'ait écrit de l'autre main et que ça explique la daube qu'on se trimballe en une du journal.
L'analyse de Lady_Mojo est bonne cependant.
L'analyse de Mojo dit tout. Je n'ai rien à ajouté.
L'article peut plaire et déplaire. J'espère qu'il a globalement plu.
Ursula, je ne vois pas ce que vient faire mon retrait de plainte dans une critique d'article.
[ Générées en 0.024 secondes, 8 requêtes exécutées - Utilisation de la mémoire : 518.45 Kio (pic d'utilisation : 521.13 Kio) ]